工信部电信研究院在近日发布的2013年移动互联网白皮书中针对目前国内移动操作系统占有率的分析中指出，我国企业的手机系统研发对Android存在严重路径依赖。为此，有业内有开始担心所谓未来谷歌可能会因此牵制我们和我们是否要开发自主手机操作系统的问题。

无巧不成书，就在我们担心我们自己的智能手机市场过于依赖Android之时，大洋彼岸的美国媒体却为三星因在谷歌Android阵营中占据近40%左右的市场份额，而担心未来谷歌会被三星牵制。

曾几何时，我们的企业在要从中国制造向中国创造转变的激励下，迷恋上了所谓的自主创新，而且非基础性和平台性的创新在我们的某些领域和企业当中根本不屑一顾。当然除了商业利益之外，更多是以人家未来可能会由此来牵制我们作为自主创新的充要理由。别的领域不知道，仅在PC产业中就曾以微软Windows钳制和威胁论，大兴过一阵基于开源的Linux自主PC操作系统的热潮。结果是产业的发展已经步入到了PC+(或者后PC)的移动互联网时代，在我们的PC产业中也未见到市场化的我们自主的PC操作系统。

但有一点值得注意的是这并没有妨碍中国企业联想在全球PC产业中的崛起。同样在今天如火如荼、竞争激烈的智能手机产业中，三星依靠谷歌Android生态系统，不但与苹果成为了全球智能手机产业的领头羊，甚至还由此引发了业内对于其强大的担心。按照我们系统和平台层面创新的观点，三星本应是被谷歌钳制的对象才是，怎么反倒会可能威胁谷歌呢?

最重要的原因之一是三星目前已经成为支持Android生态系统的中流砥柱(市场份额、营收和利润三方面)。也就是说，一旦离开三星，尽管谷歌Android生态系统不会因此崩溃，但其市场影响力和竞争力肯定会受到削弱，进而智能手机市场生态系统的格局是否会因此而发生改变也不好说(即三星具备了可能影响智能手机生态系统格局的能力)。

也许有人会认为，三星的崛起与其拥有智能手机产业链相关独具的优势有关。确实有很重要的关系，但并非是惟一的。例如目前引发众多厂商跟风的大屏Phablet，其就是源于三星的Note，这一跨界产品。当时三星发布该产品时因其是否有市场前景还曾一度引发了业内的质疑。但事实是恰是这种跨界产品形态，缩小了三星当时与苹果的差距，并且掀起了智能手机市场新的流行和消费趋势，甚至连外界认为苹果都应推出类似Note的大屏iPhone。

今天来看，大屏Phablet无非是屏幕大而已，但在当时绝对是一种创新，虽然创新的含量不是系统级的，但即便是这样，我们中国的相关企业也未能首先拿下，依旧是跟着人家的后面。在刚刚结束的2013MWC上，中国企业华为、中兴均推出了类似的Phablet，例如华为的6.1寸华为Ascend Mate、中兴的5.7 英寸Grand Memo。

对此，知名外媒BGR 认为中兴的5.7 英寸Grand Memo注定要在市场上失败。人家的理由是那是三星创新和深谋远虑的地盘，很难容得下其他人来做主，此外，就是其搭载的Android 4.1.2 添加了更多令人匪夷所思的不实用功能，皮肤也发生重大改变，几乎每一个原生的Android应用都被一些奇怪的变种应用替代。所以中兴Grand Memo 没有其他值得一提的地方。在众多5 英寸或者更大的手机里面，消费者没有理由就为了少量的定制软件选择Grand Memo。

我们暂且不去评论外媒的评价是否公允，但至少暴露出我们的企业目前在产品形态(包括发现新的市场机会)及基于系统之上的二次创新都未能做到位，那么系统，甚至是生态系统级的创新及建立又何从谈起。

另外，在过去的一年，以华为、中兴、联想等为代表的中国企业在全球智能手机市场取得了所谓不俗的进展，其实谁都清楚那是超低价抢市场的结果，其中的艰辛和压力只有自己最清楚，即便是这样，我们的市场份额依旧在个位数徘徊。之所以提及市场份额，是说我们即便不考虑营收、利润依然未能达到可以像三星那样在某个生态系统具有话语和博弈权的市场份额。在这种情况下，我们又如何去摆脱Android和开发自己的系统呢?

所以我们不应该担忧我们在智能手机产业中过于依赖Android而没有自主操作系统，而是忧在即便在现成的生态系统和市场中的二次创新和发现新市场的能力还没有具备，那么如何站在巨人的肩膀上，像三星那样好好借力，才是最重要的，也是未来我们真正创新的基础。创新不是口号，更不是好高骛远，而是从最基础的制造和跟随开始(一点不丢人)，我们目前的实力还只在这个阶段。