业内关注的惠普WebOS的命运近日终于尘埃落定。保留和开源。说句实话，笔者看到惠普的这个决定还是感到有些意外，因为按照笔者之前的分析和看法，惠普应该彻底放弃WebOS才应该是最好的选择。那为何惠普要保留WebOS呢？惠普 CEO梅格•惠特曼(Meg Whitman)究竟是怎么想的？莫非惠普对于WebOS有了新的战略规划吗？WebOS真的会给惠普的移动互联网战略带来希望吗？

惠普CEO惠特曼对于WebOS的开源性保留，与其说是保留，不如说采取了一种尊严与优雅的放弃

其实人们可以注意到，惠普尽管宣布保留WebOS，但同时也宣布是采取开源的方式予以保留和发展，惠普将给与一定的支持。也就是惠普对于WebOS的保留是有条件的保留，而这个条件对于惠普来讲，其也未必会在未来给其带来清晰的盈利模式。所以从这个角度说，与其说惠普保留了WebOS，还不如说对外界开源更为贴切。既然如此，就会有人质疑，为何惠普不彻底放弃WebOS呢？

对，既然看不到清晰的盈利前景，那为何惠普不彻底放弃呢？关键是以何种方式放弃？第一选择自然是出售，还要卖个好价钱。可随着而来的问题WebOS究竟应该卖多少钱？不要认为卖多少钱不重要，因为这直接反映出了WebOS在相关产业中的价值及拥有的竞争力。但从之前业内传闻的WebOS要出售时，相关参与厂商（例如Facebook、微软、HTC、三星、Acer等，涉及到众多产业领域）的反映看，几乎都是众口一词的否认，这实际已经间接反映出WebOS在产业中的价值。价格高低还在其次，主要是人家似乎连考虑都不考虑。俗话说：一分钱的耗子尾巴，贵不贵单说，关键它不是个东西。笔者认为在产业中，WebOS就处在这种极度尴尬的境地。

假如惠普要“强买强卖”的话，估计最终的价格会惨不忍睹，既然惠普之前花了12亿美元买来WebOS，后期又以99美元巨亏的价格销售基于WebOS的TouchPad的无意宣传，前前后后惠普扔进了不下几十亿美元，尤其是后来TouchPad的低价倾销至少还获得不小的市场效应，如果出售价格过低的话，对于惠普的市场影响（主要是其并购整合及进入移动互联网市场的能力）产生负面的影响，毕竟，进入移动互联网市场是迟早的事情（尽管不一定非要依靠并购来的WebOS），故并购及后期投入都做了，如果为了区区的出售那点价格的话，从对自身品牌角度的影响力看，确实有些得不偿失。但如果保留WebOS，单凭惠普一己之力，惠普对于WebOS未来的市场盈利能力又没有十足的把握，即如果还是靠自己大量投入，是否能够获得理想中的回报。这里不是说惠普没有继续单独投入WebOS的金钱的能力，更多纠结的是回报。所谓一朝被蛇咬，十年怕井绳。

既然卖弊大于利，独自继续发展又没有高的制胜机会，那么留下来的最好方式就是开源了。一来可以借众力发展WebOS，二来是作为支持者的身份，比自己单独开发可以省下不少的资金（这个是关键），这样来看，惠普以开源的方式保留WebOS是个一举两得的事。不过，除了可以变向节省未来投入的发展资金外，究竟这种开源的方式对惠普进入移动互联网业务有何实质性的帮助呢？

在接受媒体有关惠普保留WebOS的相关问题时，惠普CEO惠特曼及惠普董事马克•安德森(Marc Andreessen)称，开源将帮助WebOS走向成功。不过在说这番话的时候，虽然他们是拿开源的Linux作为实例，但笔者认为他们心中可能最具可比性的就是谷歌Android在移动互联网市场（智能手机和平板电脑）的成功。那为何他们没有直接拿此作为实例呢？这正是笔者想要说的，此次开源保留WebOS，惠特曼所抱的小赌的心态。