刚刚用PADS画完了一块CYCLONE的电路板~完整的了解了一下PADS的工作流程～

以前画了那么多板都是用的protel系列，从99到DXP～最熟的还是DXP～

现在来把DXP2004和PADS2005做个小对比吧～

首先是界面：

界面上DXP2004相对友好一些～看上去更像是电路设计软件，包括色彩和工作区设置

尤其是多选项卡的工作区设计非常实用～快捷键也比较容易理解和记忆～

PAS2005的界面看上去就是一款传统的CAD图形设计软件，和电路不是很相关

菜单设计的有点过于简练，以至于初上手的时候想改设置会遇到点小麻烦

另外，快捷键也好像是用二进制编码顺序变出来的一样，不如DXP好记

原理图及器件库设计：

DXP的原理图设计和Cadence比较像，基本的库比较不错，自己画库也比较简单

库设计比较简洁，画图形，连管脚，指定一个PCB封装就好了

画原理图的时候如果记不住快捷键还会有大批的快捷按钮可以用～

管脚连线是不随元器件移动的，也就是说元件挪动了管脚链接就断开了，要重新连线

这一点有利有弊，好处是不会因为元件挪动而导致线变得乱七八糟，坏处自然就是费点事自己连线了～

在一个设计中包含多张原理图的时候，每个图是一个文件，需要一个topview文件指示出工程的结构

另外在鼠标拖选的时候是完全包含逻辑，也就是必须把一个器件完全包含在鼠标框内才能选中，不完全包含的就不选中

PADS的原理图设计没有众多的按钮，所以记不住快捷键就会比较麻烦

和Cadence一样，连线是跟随器件的～鼠标拖选也是和Cadence一样的排除逻辑

也就是鼠标框内只要有器件的一部分，就会选中，完全没有包含在鼠标框内的才不会选中

多原理图的工程只有一个文件，文件里会包含多个原理图，集成度比较高

另外在设计的时候查找一个net也比较容易，选中Net之后所有链接点都会高亮～

库设计稍微有些复杂，先要设计CAE，也就是一个可以复用的基本图形

然后再设计Part，完整的Part要包含对应的CAE和PCB封装

这样做的好处是CAE可以复用，但是对于我们这种设计中器件很少有相同的CAE的情况，等于多加了一倍工作量

PS：在界面和原理图设计方面还是cadence做的最好……

PCB及封装库设计：

DXP的库设计相对更直观一些，也是简介明了容易上手，但是缺点是钻孔只能是圆形

布线的时候快捷键也是十分丰富～换层，打孔，连线等等都有相应的快捷键，还有在线DRC检查功能也不错

相比较而言DXP单纯的布线效率会比较高～还可以在PCB上随意添加自己需要的东西，比如螺丝孔之类的

但是如果布线过程中对原理图进行一些修改，或者要查找原理图中的某些部分就会相对麻烦一些

需要在原理图和PCB中来回切换查找才行，而这一点正是PADS的强项～

PADS的封装设计最大优势就是可以把钻孔变成长的～这一点在设计一些电源插座的时候实在是太方便了～

布线的时候快捷键不够丰富，所以效率并不高，当然这只是对于我们这种简单设计的二层板

据说在多层板设计的时候PADS有DXP不可比拟的优势，不过我没有机会体会了～

另外PADS的原理图和PCB是可以关联的，选中一个Part或者Net或者其他什么，都是两边同时高亮选中的～

这一点是非常有用的～尤其在查找器件和按模块布局的时候～

大概这也是为什么大家都说复杂的板子用PADS设计更有效率吧～

但是PADS的PCB上不允许随意打无关过孔和放置原理图上没有的器件，有时候比较不方便

资源占用：

这一点上DXP是“完胜”啊！一打开就100+M的内存占用以及100+M的虚拟内存占用……

相比较PADS的资源占用会少一半左右，而且因为界面丑陋简洁，CPU占用也会比较小～

但是PADS有时候需要Logic和Layout同时开启并且关联设计，这样内存占用其实并不DXP小了～但CPU很省……

总结：

Protel系列很容易上手，操作简洁明了，在小型设计上DXP的效率无可匹敌～

PADS就是纯为工业设计而做的，大规模设计上的效率会更好一些～而且省资源～