CMOS光学式触控的主要元件包括CMOS,玻璃基板，反射条还有逻辑运算IC这几项。

整个光学触控模组的元件都位在一块玻璃上，这片玻璃可提供触控的保护及维持整块触控模组的结构，使之不易受外力而变形，避免CMOS因变形看不到光轴而不准或失灵。 然而玻璃的价格及重量一直被诟病着，目前看到的一些CMOS光学触控萤幕就极力尝试把玻璃拿掉，用较硬的POL来做保护，并用较强的框架来做支撑，当然效果没有玻璃的好，但应该也够用了，也有些面板厂将触控模组内建于面板上，也可以大大减低体积与制程复杂度。

再来就是最关键的感光元件。 巿面上CMOS本身规格最大的分别就是有些是linearsensor,而有些是area sensor.所谓linear sensor是CMOS本身的解析度为640×1或480×1,可以想像它像是人的眼睛， 看东西时如果眼睛眯成一条线，可能会觉得看不清楚，但实际上却还是可以从缝隙中看到别人。 而area sensor一般是640×3、480×3或640×2、480×2, 比较大的解析度就像眼睛张得比较开。

通常用area sensor的人都强调他们的东西比较好，因为是感测面积较大，看到的多，光通量大，就像眼睛大的人都说自己看得比较清楚一样。 但实际上来说，眼睛比较小，看得就比较不清楚吗？ 当然不是，虽然小眼睛看到的范围没大眼睛的广，但可视程度是差不多的。

不管是linear 还是area sensor,最外面还盖有一片lens,就像拿一个有偏光片的放大镜放在眼前一样。 再加上元件组装上的偏差，linear sensor看不到的，通常area sensor也看不到。 就小弟之前的了解，这两种sensor装在面板上效果都差不多，可能是面板的组装公差已经比linear或area sensor本身能承受的公差大多了，导致无法呈现出两者的细微规格差异。

一般CMOS触控在使用时几乎可用任何物品达到触控效果，这是它最大的优点，举凡指尖、笔尖、脚尖、球棒、棉花棒、仙女棒…等，一般只要直径大于2mm的物体即可。 若小于2mm则可能因为触控点太小，再加上CMOS本身就不是一个品质特好的感光元件而有感测不到的可能。

另外，也不可用反光性太强的东西来做触控，若用金属原子笔的笔尖锥形盖来触控，在越靠近CMOS的地方就越容易看到一点下去却在萤幕上看到两点的可能，这是由于物品反光性太强，CMOS看到的光轴跟要正常作动时不一样所造成的。 但除了上述几点以外，真的什么东西都可以拿来触控，不像电容式只能用导体，也不像电阻式一定要有按下去的压力才会有所反应。

在价格方面，CMOS在桌上型大小的萤幕上具有很大优势。因为就架构及元件而言，CMOS触控不会随着尺寸大小而有很大的变化，唯一会随着尺寸变大而变贵的地方只有反射条的用料而已。因反射条贴在萤幕的左、右、下三边，尺寸越大的萤幕，周长越长，反射条就用的越多。 但因反射条不贵，所以成本随尺寸变大的量相对较小，这跟电阻电容在中大尺寸应用的成本上相比是很吸引人的。目前CMOS元件的成本应该不超过10美元，虽然现在市场报价远高于这个数字，如果供应商增加，相信价格有很大的机会迅速下降。

目前CMOS触控技术在越来越多厂商的投入下进展神速，从原本的两颗CMOS进展到三颗、四颗，让多点触控可以从两点变三点、四点。 还有一种新开发的技术是用所谓的虚拟CMOS—也就是说第三颗和第四颗CMOS是用镜子虚拟出来的。 在反射条的部份也有厂商用主动式光轴—也就是说他们不贴反射条，而是贴光纤让LED在光纤里传导，如此CMOS依然看到光轴，只是这是一条主动发光的光轴。这些新东西因为都在开发阶段，未来是否可以量产导入还不得而知，但可以确定的是CMOS触控技术肯定会越来越完善。